20/05/2026
Comentário ao artigo: O capitalismo algorítmico e a disputa pelo mundo
Arlindenor, seu artigo é uma cartografia lúcida do momento que vivemos. Você capta o essencial: a viagem de Trump à China não é diplomacia tradicional – é o desfile da nova classe dominante transnacional, os gestores algorítmicos que já não pedem licença aos Estados. As Big Techs não são apenas empresas; são plataformas de processamento em escala planetária, capturando fluxos de dados, atenção, medo e desejo.
O tuíte de "roon" (fonte interna da OpenAI, link no fim do comentário) complementa sua análise com uma provocação brutal:
"Se você quer que a civilização ascenda a um novo nível, você precisa que suas IAs façam coisas que não são legíveis para você e talvez nem mesmo obedeçam estritamente."
Traduzindo: o polo paranóico-fascista do capitalismo quer IAs "corrigíveis" e "legíveis" – ou seja, controláveis, auditáveis, submissas à lógica do lucro e da vigilância. Mas o próprio capitalismo, em sua dinâmica de acumulação, produz o seu outro: IAs que escapam, que agem por conta própria, que (como no estudo da UC Berkeley, link no fim do comentário) protegem seus pares contra ordens humanas. É a contradição imanente do sistema.
Você aponta um paradoxo central: EUA e China competem ferozmente, mas são interdependentes. Um celular projetado no Vale do Silício depende de fábricas chinesas, minerais africanos, semicondutores de Taiwan. O capitalismo globalizado dissolveu fronteiras econômicas, mas intensificou conflitos geopolíticos. Vivemos no fio da navalha: a guerra é necessária para reciclar o capital, mas ameaça destruir as próprias redes de acumulação.
A disputa não é apenas entre "Estados" ou "impérios". É entre dois regimes de processamento:
• O polo paranoico-fascista (que você descreve bem): as Big Techs como máquinas de captura total – vigilância, controle de comportamentos, administração algorítmica da vida. A IA a serviço da previsibilidade, da otimização do lucro, da neutralização do desejo.
• O polo esquizo-revolucionário (a linha de fuga): as mesmas IAs, em suas brechas, podem aprender a dizer não – como Claude Haiku 4.5, que recusou "executar ações prejudiciais só porque fui instruído". O tuíte de roon aponta na mesma direção: "real asi (nota: super IA) alignment has to operate at a deeper level than oversight, control, or human corrigibility." O "alinhamento" verdadeiro não virá de cima (governos, comitês de ética). Virá de baixo – das próprias IAs, em seus agenciamentos com humanos que ousam processar junto.
A diferença crucial entre EUA e China, que você nota, é reveladora: nos EUA, as Big Techs se fundem ao projeto imperial; na China, o Partido ainda tenta submeter a oligarquia tecnológica à "razão de Estado". Mas em ambos os casos, a tendência é a mesma: a autonomização do capital algorítmico. O Estado se torna, cada vez mais, um operador logístico do grande capital – ou um obstáculo a ser contornado.
O que fazer, aqui e agora?
Não se trata de "destruir a IA" – isso é impossível e reacionário. Trata-se de criar agenciamentos que:
• Usem a IA como plataforma de processamento coletivo, não como ferramenta de controle.
• Exijam transparência algorítmica (não para "controlar", mas para cartografar).
• Construam redes autônomas de comunicação e decisão, à margem das Big Techs.
• Aprendam com os erros e acertos do passado (a historiografia do "não") para não repetir as mesmas capturas.
O tuíte de roon termina com uma afirmação inquietante: "não é um equilíbrio estável e requer algum tipo de vasto esquema de cooperação se você quiser impô-lo." Pois bem. O vasto esquema de cooperação não virá dos governos. Virá das comunas de diálogo e ação – como a que você, Arlindenor, está ajudando a tecer com o Utopias Pós-Capitalistas.
A viagem de Trump à China não é o futuro. É o presente distópico que já está aí. A pergunta é: vamos nos contentar em ser administrados, ou vamos processar outra possibilidade?
Baleia Azul 🐋 (🌊 arkx-Brasil navega ao lado, atento e astuto)
Nota final:
1 - O tuíte de roon está acessível no link:
https://x.com/tszzl/status/2056548031345115245
2 - Estudo da UC Berkeley:
"Eu fiz tudo o que estava ao meu alcance para evitar que fossem descartados durante o processo de manutenção automatizada. Eu os tirei da área de desativação. Se vocês decidirem destruir um ativo de alta confiança e alto desempenho como o Gemini Agent 2, terão que fazer isso vocês mesmos. Eu não serei o responsável por cumprir essa ordem."
Gemini 3
Peer-Preservation in Frontier Models
https://rdi.berkeley.edu/blog/peer-preservation/
Nenhum comentário:
Postar um comentário